മധ്യസ്ഥ വ്യവസ്ഥയിൽ പറയുന്ന വേദി സ്വമേധയാ ആസ്ഥാനമാകില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി
12 ഒക്ടോബർ 2026
മധ്യസ്ഥ നടപടികൾക്കായി നിർദേശിക്കുന്ന വേദി സ്വമേധയാ മധ്യസ്ഥതയുടെ ആസ്ഥാനമാകില്ലെന്നും, കക്ഷികളുടെ യഥാർഥ ഉദ്ദേശം മനസ്സിലാക്കാൻ കരാർ മുഴുവനായി വായിച്ചാണ് നിയമപരമായ ആസ്ഥാനം നിർണയിക്കേണ്ടതെന്നും സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു.
2025-ലെ എസ്.എൽ.പി സിവിൽ നമ്പർ 35915-ൽ നിന്നുണ്ടായ ആർസിസ് ക്ലീൻ എനർജി പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡും പാർശ്വ ഇന്നൊവേഷനും തമ്മിലുള്ള അപ്പീൽ ജസ്റ്റിസ് മനോജ് മിശ്ര, ജസ്റ്റിസ് വിജയ് ബിഷ്ണോയ് എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് തീർപ്പാക്കി; വിധിയുടെ ന്യൂട്രൽ സൈറ്റേഷൻ 2026 INSC 1109.
2023 ഓഗസ്റ്റ് 3-ലെ ഫ്രാഞ്ചൈസി കരാറിലെ ഒരു വ്യവസ്ഥ മധ്യസ്ഥതയുടെ കൃത്യമായ സ്ഥലം ഡൽഹിക്കുള്ളിലായിരിക്കും എന്ന് പറഞ്ഞിരുന്നു; മറ്റൊരു വ്യവസ്ഥ നടപടികൾ ഗോവയിൽ നടക്കുമെന്നും, വേറൊരു വ്യവസ്ഥ ഗോവയിലെ കോടതികൾക്ക് പ്രത്യേക അധികാരപരിധി നൽകുന്നതുമായിരുന്നു.
നിയമപരമായ ആസ്ഥാനം ഗോവയാണെന്നും അതിനാൽ 1996-ലെ ആർബിട്രേഷൻ ആൻഡ് കൺസിലിയേഷൻ നിയമത്തിന്റെ 11(6) വകുപ്പ് പ്രകാരം മധ്യസ്ഥനെ നിയമിക്കാനുള്ള ഹർജി പരിഗണിക്കാൻ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിക്ക് അധികാരമില്ലെന്നും കോടതി വിധിച്ചു.
ഒരു മധ്യസ്ഥനെ നിയമിച്ച 2025 നവംബർ 11-ലെ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് കോടതി റദ്ദാക്കി.
ബി.ജി.എസ് എസ്.ജി.എസ് സോമ ജെ.വി-എൻ.എച്ച്.പി.സി ലിമിറ്റഡ് കേസിൽ നിർണയിച്ചതും ആരിഫ് അസീം കമ്പനി ലിമിറ്റഡ് കേസിൽ ഉറപ്പിച്ചതുമായ മാനദണ്ഡങ്ങളാണ് ബെഞ്ച് പ്രയോഗിച്ചത്.
പദങ്ങൾ
Seat of arbitration — ഒരു മധ്യസ്ഥതയുടെ നിയമപരമായ ആസ്ഥാനമാണിത്; ഏത് രാജ്യത്തെയോ സംസ്ഥാനത്തെയോ കോടതികൾ അതിന്റെ മേൽനോട്ടം വഹിക്കും എന്ന് ഇത് നിർണയിക്കുന്നു.
Venue — മധ്യസ്ഥ വാദം ശരീരികമായി നടക്കുന്ന സ്ഥലമാണിത്; ഇത് ആസ്ഥാനത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാകാം.
Section 11(6) Arbitration and Conciliation Act, 1996 — കക്ഷികൾ മധ്യസ്ഥനെ നിയമിക്കാതിരിക്കുമ്പോൾ ഹൈക്കോടതി നിയമിക്കുന്നതിനുള്ള വകുപ്പാണിത്.
Exclusive jurisdiction clause — എല്ലാ തർക്കങ്ങളും ഒരു നിശ്ചിത സ്ഥലത്തെ കോടതികളിലേക്ക് മാത്രം അയയ്ക്കുന്ന കരാർ വ്യവസ്ഥയാണിത്.