മൂന്നാം കക്ഷിയുടെ ഉടമസ്ഥാവകാശം നിർവഹണ കോടതി തന്നെ തീരുമാനിക്കണമെന്ന് ഓർഡർ 21 സിപിസിയിൽ സുപ്രീം കോടതി

28 ഒക്ടോബർ 2026

ബാലകൃഷ്ണ (മരിച്ചു) നിയമ പ്രതിനിധികൾ വഴി വേഴ്സസ് ജി.എൻ. കണ്ണയ്യ നായിഡു (മരിച്ചു) നിയമ പ്രതിനിധികൾ വഴി എന്ന കേസിൽ, ഒരു ഡിക്രിയിൽ കക്ഷിയല്ലാത്ത ഒരാൾക്ക് 1908ലെ കോഡ് ഓഫ് സിവിൽ പ്രൊസീഡിയറിലെ ഓർഡർ 21, റൂൾ 97 മുതൽ 101 വരെ പ്രകാരമുള്ള അപേക്ഷയിലൂടെ അതിന്റെ നിർവഹണത്തെ എതിർക്കാമെന്നും ഡിക്രിയെ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ പ്രത്യേക വ്യവഹാരം നൽകേണ്ടതില്ലെന്നും സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു. ഇത്തരം അപേക്ഷ ഒരു സാധാരണ വ്യവഹാരത്തിന് തുല്യമാണ്; അതിനാൽ ഉടമസ്ഥാവകാശം നിർവഹണ കോടതി തന്നെ തീരുമാനിക്കണം. റൂൾ 101 പ്രത്യേക വ്യവഹാരം വിലക്കുന്നു. സിവിൽ കോടതിയെ സമീപിക്കാൻ നിർവഹണ കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചത് നിയമത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്നതല്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കുമാർ, ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജീവ് സച്ച്ദേവ എന്നിവരുടെ ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു; നിർവഹണ കോടതിയുടെ അധികാരം പരിമിതമാണെന്ന കർണാടക ഹൈക്കോടതിയുടെ നിലപാട് റൂൾ 97 മുതൽ 101 വരെയുള്ള ഘടനയെക്കുറിച്ച് ആലോചിച്ചിട്ടില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. വർത്തൂർ ഹോബ്ലിയിലെ മുന്നേക്കൊളാല ന്യൂ എക്സ്റ്റൻഷനിലെ 261-ാം നമ്പർ സ്ഥലമാണ് തർക്ക വിഷയം; 1972 ജനുവരി 5ലെ ഹക്കുപത്ര പ്രകാരമുള്ള ഭൂമി അനുവാദം ഇരുകൂട്ടരും അവകാശപ്പെട്ടു. എതിർകക്ഷിയുടെ ഒറിജിനൽ ഹക്കുപത്ര ആധികാരികമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി ഹൈക്കോടതി വിധിയും നിർവഹണ കോടതി ഉത്തരവും 1999ലെ ഡിക്രിയും റദ്ദാക്കി; അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിയമ പ്രതിനിധികളെ നിയമപരമായ ഉടമകളായി പ്രഖ്യാപിച്ചു.