എഴുപതാം വർഷത്തിൽ അന്വേഷണത്തിന് ഉത്തരവിടാൻ കേരള ഹൈക്കോടതി ഉപയോഗിച്ച റിട്ട് അധികാരം
വിശദ വായന
കേരള ഹൈക്കോടതി എഴുപത് വർഷം പൂർത്തിയാക്കിയ വേളയിൽ, അനുച്ഛേദം 226 (Article 226) പ്രകാരമുള്ള റിട്ട് അധികാരത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയാണ് ചർച്ചയായത്. ഒരു സമീപകാല വിധി അതിന്റെ പ്രായോഗിക അർഥം കാണിക്കുന്നു. എം ആർ അജയൻ vs. ഡയറക്ടർ, സിബിഐ (CBI) എന്ന കേസിൽ ജസ്റ്റിസ് എ ബദറുദ്ദീൻ വിധിച്ചത്, തന്റെ മുൻപിലുള്ള രേഖകൾ ഒരു കോഗ്നിസബിൾ കുറ്റം വെളിപ്പെടുത്തുന്നുവെങ്കിൽ എഫ്ഐആർ (FIR) രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാനോ അന്വേഷണത്തിനോ ഉത്തരവിടാനുള്ള ഹൈക്കോടതിയുടെ അനുച്ഛേദം 226 അധികാരം നിയമപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് ചുരുക്കാനാവില്ല എന്നാണ്. 2026 ലൈവ്‌ലോ (Ker) 602 എന്നാണ് റിപ്പോർട്ട്. മൗലികാവകാശങ്ങൾ നടപ്പാക്കാനും 'മറ്റേതെങ്കിലും ആവശ്യത്തിനും' റിട്ടുകളും ഉത്തരവുകളും നിർദേശങ്ങളും നൽകാൻ എല്ലാ ഹൈക്കോടതികൾക്കും അനുച്ഛേദം 226 അധികാരം നൽകുന്നു. ഈ അവസാന ഭാഗമാണ് അനുച്ഛേദം 226-നെ അനുച്ഛേദം 32-നേക്കാൾ വിശാലമാക്കുന്നത്; അനുച്ഛേദം 32 പ്രകാരം സുപ്രീം കോടതിക്ക് മൗലികാവകാശങ്ങൾക്കായി മാത്രമേ റിട്ട് നൽകാനാവൂ. ഹേബിയസ് കോർപ്പസ്, മാൻഡമസ്, പ്രൊഹിബിഷൻ, സെർഷ്യോററി, ക്വോ വാറന്റോ എന്നിവയാണ് അഞ്ച് റിട്ടുകൾ.
പദങ്ങൾ
Article 226 Article 226 of the Constitution — മൗലികാവകാശങ്ങൾക്കും മറ്റ് ആവശ്യങ്ങൾക്കും റിട്ട് നൽകാൻ എല്ലാ ഹൈക്കോടതികൾക്കും അധികാരം നൽകുന്ന വ്യവസ്ഥ.
Cognizable offence Cognizable offence — മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ ഉത്തരവില്ലാതെ പോലീസിന് കേസെടുത്ത് അന്വേഷിക്കാവുന്ന കുറ്റം.