2 നവംബർ 2026
ക്രിമിനൽ കാര്യങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന ആർട്ടിക്കിൾ 226 റിട്ട് ഹർജികൾ ക്രിമിനൽ റിട്ട് പെറ്റീഷൻ എന്ന് പ്രത്യേകം രജിസ്റ്റർ ചെയ്യണമെന്ന് രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി ഫുൾ ബെഞ്ച് വിധിച്ചു.
ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കെ അഗർവാൾ, ജസ്റ്റിസ് സമീർ ജെയിൻ, ജസ്റ്റിസ് അനുരൂപ് സിങ്കി എന്നിവരാണ് രവി കുമാർ vs സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് രാജസ്ഥാൻ എന്ന റഫറൻസ് തീർപ്പാക്കിയത്. ജസ്റ്റിസ് ആനന്ദ് ശർമയാണ് ഇത് ഫുൾ ബെഞ്ചിന് വിട്ടത്.
രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോർട്ട് റൂൾസിലെ (Rajasthan High Court Rules) റൂൾ 315(1)(h) ആണ് ബെഞ്ച് ആശ്രയിച്ചത്. ഈ രജിസ്ട്രേഷൻ നിർബന്ധമാണെന്ന് ബെഞ്ച് കണ്ടു.
2026 ജൂലൈയിലെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് വിധി, ജിയ (Jiya) എന്ന പേരിൽ അറിയപ്പെടുന്നത്, ഈ റൂൾ പരിഗണിക്കാത്തതിനാൽ ഈ വിഷയത്തിൽ പെർ ഇൻക്യൂറിയം (per incuriam) ആണെന്ന് ബെഞ്ച് വിധിച്ചു.
ഈ വർഗീകരണം ഏത് ബെഞ്ച് കേൾക്കണം എന്നു തീരുമാനിക്കുന്ന രജിസ്ട്രി നടപടി മാത്രമാണ്. പ്രത്യേക ഭരണഘടനാ അധികാരം അത് സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല എന്നും ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
നിലവിലുള്ള ഹർജികൾ രണ്ടാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ ശരിയായ തലക്കെട്ടിൽ വീണ്ടും രജിസ്റ്റർ ചെയ്യണം. 2026 നവംബർ 2നു മുൻപ് വന്ന വിധികൾ, ഹർജിയുടെ പേര് വേറെയായിരുന്നു എന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം വീണ്ടും തുറക്കാനാവില്ല.
കേസ്:
Ravi Kumar v State of Rajasthan
ആശ്രയിച്ച റൂൾ:
Rule 315(1)(h), Rajasthan High Court Rules
ഹർജികൾ വീണ്ടും രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാനുള്ള സമയം:
Two weeks
പരീക്ഷയ്ക്ക് എന്തുകൊണ്ട് പ്രധാനം: ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 226, രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോർട്ട് റൂൾസിലെ റൂൾ 315(1)(h), ബാധ്യതയുള്ള നിയമം പരിഗണിക്കാതെ നൽകിയ വിധിക്ക് അധികാരം നഷ്ടപ്പെടുന്ന പെർ ഇൻക്യൂറിയം (per incuriam) തത്വം എന്നിവയാണ് ഓർക്കേണ്ടത്.
Kerala PSCUPSC
പദങ്ങൾ
per incuriam per incuriam — ബാധ്യതയുള്ള നിയമമോ ചട്ടമോ അറിയാതെ നൽകിയ വിധി; അത് മാതൃകാ വിധിയായി ബാധകമാകില്ല.
2 നവംബർ 2026
സാധാരണ പരോളോ കാലിക പരോളോ എടുക്കാത്തതോ അതിന് അപേക്ഷിക്കാത്തതോ ഒരു തടവുകാരന് സ്ഥിരം പരോൾ നിഷേധിക്കാൻ കാരണമല്ലെന്ന് രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു.
ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കെ അഗർവാൾ, ജസ്റ്റിസ് സമീർ ജെയിൻ എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് അനിൽ vs സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് രാജസ്ഥാൻ കേസ് തീർപ്പാക്കിയത്; 2026 ലൈവ്‌ലോ (രാജ്) 468 എന്നാണ് റിപ്പോർട്ട്.
രാജസ്ഥാൻ പ്രിസണേഴ്സ് റിലീസ് ഓൺ പരോൾ റൂൾസ് (Rajasthan Prisoners Release on Parole Rules), 2021ലെ റൂൾ 10 ആണ് കേസിന്റെ കേന്ദ്രം. അതിന്റെ രണ്ടാം പ്രൊവിസോ പ്രകാരം ഇത്തരം തടവുകാരന് അയോഗ്യത ഇല്ല.
ലഭിക്കാനുള്ള മൂന്നു സാധാരണ പരോളുകളിൽ ഒന്നു മാത്രം എടുത്തതിന്റെ പേരിലാണ് അധികൃതർ സ്ഥിരം പരോൾ അപേക്ഷ തള്ളിയത്.
ആ ഉത്തരവ് തീർത്തും അന്യായമാണെന്നു പറഞ്ഞ് കോടതി അത് റദ്ദാക്കി. സ്ഥിരം പരോളിൽ വിട്ടയയ്ക്കാൻ ജയിൽ അധികൃതർക്ക് നിർദേശം നൽകി.
സൂരജ് ഗിരി vs സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് രാജസ്ഥാൻ എന്ന മുൻ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് വിധിയാണ് കോടതി പിന്തുടർന്നത്.
വ്യാഖ്യാനിച്ച ചട്ടങ്ങൾ:
Rajasthan Prisoners Release on Parole Rules, 2021
വ്യവസ്ഥ:
Rule 10 and its second proviso
സൈറ്റേഷൻ:
2026 LiveLaw (Raj) 468
പരീക്ഷയ്ക്ക് എന്തുകൊണ്ട് പ്രധാനം: രാജസ്ഥാൻ പ്രിസണേഴ്സ് റിലീസ് ഓൺ പരോൾ റൂൾസ്, 2021, സ്ഥിരം പരോളിനെക്കുറിച്ചുള്ള റൂൾ 10, അതിന്റെ രണ്ടാം പ്രൊവിസോ, സാധാരണ പരോളും സ്ഥിരം പരോളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം എന്നിവയാണ് ഓർക്കേണ്ടത്.
Kerala PSCUPSC
3 നവംബർ 2026
ജോധ്പുരിലെ സർദാർ പട്ടേൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓഫ് പൊലീസ്, സെക്യൂരിറ്റി ആൻഡ് ക്രിമിനൽ ജസ്റ്റിസിന്റെ വൈസ് ചാൻസലർ നിയമനത്തിനെതിരായ പൊതുതാത്പര്യ ഹർജി രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി തള്ളി.
ജസ്റ്റിസ് വിനീത് കുമാർ മാഥുർ, ജസ്റ്റിസ് ചന്ദ്രശേഖർ ശർമ എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് വിജയ് സിങ് ഷെറോൺ vs സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് രാജസ്ഥാൻ കേസ് തീർപ്പാക്കിയത്; 2026 ലൈവ്‌ലോ (രാജ്) 474 എന്നാണ് റിപ്പോർട്ട്.
വ്യക്തിപരമായ പക തീർക്കാനാണ് ഹർജി നൽകിയതെന്ന് ബെഞ്ച് കണ്ടു; പൊതുതാത്പര്യ ഹർജിക്കാരൻ നൽകേണ്ട, തീർപ്പായതും നടക്കുന്നതുമായ ക്രിമിനൽ, സിവിൽ, റവന്യൂ കേസുകളുടെ വിവരങ്ങൾ ഹർജിക്കാരൻ മറച്ചുവച്ചു. രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോർട്ട് റൂൾസ്, 1952ലെ റൂൾ 385-F(7) പ്രകാരം ഈ വിവരം നിർബന്ധമാണ്.
അതിനാൽ ഈ തർക്കം പൊതുതാത്പര്യ ഹർജിയായി ഉന്നയിക്കാൻ ഹർജിക്കാരന് അവകാശമില്ലെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു.
ഒരു ലക്ഷം രൂപ പിഴ ചുമത്തി. രാജസ്ഥാൻ സ്റ്റേറ്റ് ലീഗൽ സർവീസസ് അതോറിറ്റിക്ക് ഇത് നൽകണം.
ചാൻസലർക്ക് വൈസ് ചാൻസലറെ നിയമിക്കാൻ അധികാരം നൽകുന്ന സർദാർ പട്ടേൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓഫ് പൊലീസ്, സെക്യൂരിറ്റി ആൻഡ് ക്രിമിനൽ ജസ്റ്റിസ്, ജോധ്പുർ ആക്ട്, 2012ലെ സെക്ഷൻ 11(1)ന്റെ സാധുതാ ചോദ്യം കോടതി തുറന്നിട്ടു.
ചുമത്തിയ പിഴ:
Rs 1 lakh
നൽകേണ്ടത്:
Rajasthan State Legal Services Authority
സൈറ്റേഷൻ:
2026 LiveLaw (Raj) 474
പരീക്ഷയ്ക്ക് എന്തുകൊണ്ട് പ്രധാനം: പൊതുതാത്പര്യ ഹർജിക്കാരന്റെ നിർബന്ധ വിവരം സംബന്ധിച്ച രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോർട്ട് റൂൾസ്, 1952ലെ റൂൾ 385-F(7), സർദാർ പട്ടേൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓഫ് പൊലീസ്, സെക്യൂരിറ്റി ആൻഡ് ക്രിമിനൽ ജസ്റ്റിസ്, ജോധ്പുർ ആക്ട്, 2012, രാജസ്ഥാൻ സ്റ്റേറ്റ് ലീഗൽ സർവീസസ് അതോറിറ്റി എന്നിവയാണ് ഓർക്കേണ്ടത്.
Kerala PSCUPSC
പദങ്ങൾ
PIL Public Interest Litigation — വ്യക്തിപരമായ പരാതിക്കു പകരം പൊതു കാര്യത്തിനായി നൽകുന്ന ഹർജി.
3 നവംബർ 2026
ചരക്കു സേവന നികുതി (ജിഎസ്ടി) പിടിച്ചെടുക്കൽ ഉത്തരവിനെതിരായ റിട്ട് ഹർജി രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി തള്ളി; നികുതി നിയമം തന്നെ നൽകുന്ന അപ്പീൽ ഒഴിവാക്കാൻ ആർട്ടിക്കിൾ 226 ഉപയോഗിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു.
ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കെ അഗർവാൾ, ജസ്റ്റിസ് സമീർ ജെയിൻ എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് ശ്രീമതി ഉഷ vs യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ കേസ് തീർപ്പാക്കിയത്.
ഫോം ജിഎസ്ടി എംഒവി-11 (FORM GST MOV-11) പ്രകാരമുള്ള പിടിച്ചെടുക്കൽ ഉത്തരവും ബാങ്ക് ഗ്യാരന്റി ആവശ്യവുമാണ് ഹർജിക്കാരി ചോദ്യം ചെയ്തത്; സെൻട്രൽ ഗുഡ്സ് ആൻഡ് സർവീസസ് ടാക്സ് ആക്ടിലെയും രാജസ്ഥാൻ ഗുഡ്സ് ആൻഡ് സർവീസസ് ടാക്സ് ആക്ട്, 2017ലെയും സെക്ഷൻ 107 പ്രകാരമുള്ള അപ്പീൽ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നില്ല.
നികുതി നിയമം സ്വന്തം പരാതി പരിഹാര സംവിധാനമുള്ള പൂർണ നിയമമാണെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. നിയമപരമായ അപ്പീലിന് പകരം റിട്ട് അധികാരം പതിവായി ഉപയോഗിക്കരുത്; നികുതി കേസുകളിൽ അത് ഒട്ടും പാടില്ല.
റിട്ട് കോടതിക്ക് വിശദമായ വസ്തുതാ പരിശോധന നടത്താനോ അപ്പീൽ കോടതിയായി പ്രവർത്തിക്കാനോ കഴിയില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. എണ്ണയുടെ സ്വഭാവം, ടോൾ ഒഴിവാക്കിയത്, പല ഇ-വേ ബില്ലുകൾ എന്നീ തർക്ക വിഷയങ്ങൾ പരിശോധിക്കാൻ സെക്ഷൻ 107 പ്രകാരമുള്ള അപ്പീൽ അധികാരിക്കാണ് ശേഷി.
അതിനാൽ ഹർജി തള്ളി.
അപ്പീൽ വ്യവസ്ഥ:
Section 107, CGST/RGST Act, 2017
ചോദ്യം ചെയ്ത ഉത്തരവ്:
FORM GST MOV-11 confiscation order
കേസ്:
Smt. Usha v Union of India and others
പരീക്ഷയ്ക്ക് എന്തുകൊണ്ട് പ്രധാനം: ആദ്യ അപ്പീൽ നൽകുന്ന സെൻട്രൽ, രാജസ്ഥാൻ ഗുഡ്സ് ആൻഡ് സർവീസസ് ടാക്സ് ആക്ട്, 2017ലെ സെക്ഷൻ 107, പിടിച്ചെടുക്കലിനുള്ള ഫോം ജിഎസ്ടി എംഒവി-11, ലഭ്യമായ നിയമപരമായ പരിഹാരത്തിന് പകരമല്ല ആർട്ടിക്കിൾ 226 എന്ന തത്വം എന്നിവയാണ് ഓർക്കേണ്ടത്.
Kerala PSCUPSC
പദങ്ങൾ
GST Goods and Services Tax — 2017ലെ നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം കേന്ദ്രവും സംസ്ഥാനങ്ങളും ഒരുമിച്ച് ചുമത്തുന്ന പരോക്ഷ നികുതി.
30 ഒക്ടോബർ 2026
ഒരു വ്യക്തിക്കെതിരായ ക്രിമിനൽ കേസുകളുടെ എണ്ണം മാത്രം, ഹിസ്റ്ററി ഷീറ്റ് വഴി അയാളെ തുടർച്ചയായി പൊലീസ് നിരീക്ഷണത്തിൽ വയ്ക്കാൻ കാരണമല്ലെന്ന് രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു.
രാജസ്ഥാൻ പൊലീസ് റൂൾസ് (Rajasthan Police Rules), 1965 പ്രകാരം തുറക്കുന്ന ഹിസ്റ്ററി ഷീറ്റുകളെക്കുറിച്ചുള്ള നരേഷ് പ്രജാപത് vs സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് രാജസ്ഥാൻ കേസ് ജസ്റ്റിസ് സുനിൽ ബെനിവാൾ തീർപ്പാക്കി.
ഹിസ്റ്ററി ഷീറ്റ് തുറക്കാൻ ശിക്ഷാവിധി ആവശ്യമില്ലെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു; അതേസമയം കുറ്റവിമുക്തിയോ ഒത്തുതീർപ്പോ ശിക്ഷാവിധി ഇല്ലാത്തതോ ഹിസ്റ്ററി ഷീറ്റിന് സ്വയമേവ തടസ്സവുമല്ല.
ചട്ടങ്ങൾ പ്രകാരമുള്ള ഒരു വിഭാഗത്തിൽ ആ വ്യക്തി വരുന്നു എന്നു വിശ്വസിക്കാൻ യുക്തിസഹമായ കാരണം അധികാരിക്ക് വേണം. വിവേചനാധികാരം കാരണങ്ങൾ പറഞ്ഞ് ഉപയോഗിക്കുകയും വേണം.
കേസുകളുടെ സ്വഭാവവും പഴക്കവും, അവയുടെ ഫലം, പിന്നീടുള്ള ക്രിമിനൽ ബന്ധം, അധികാരി യഥാർഥത്തിൽ പരിശോധിച്ച രേഖകൾ എന്നിവ തൂക്കിനോക്കണം.
ഹർജിക്കാരന്റെ ഹിസ്റ്ററി ഷീറ്റ് വീണ്ടും പരിഗണിക്കാൻ ഉദയ്പുർ സൂപ്രണ്ട് ഓഫ് പൊലീസിന് കേസ് മടക്കി. പന്ത്രണ്ടു കേസുകളിൽ മുപ്പതു വർഷം മുൻപുള്ള ഒരു ശിക്ഷാവിധി, നാലു നെഗറ്റീവ് ഫൈനൽ റിപ്പോർട്ടുകൾ, മൂന്നു കുറ്റവിമുക്തികൾ, രണ്ടു നടക്കുന്ന വിചാരണകൾ എന്നിവയാണ് ഉണ്ടായിരുന്നത്.
ആശ്രയിച്ച ചട്ടങ്ങൾ:
Rajasthan Police Rules, 1965
കേസ്:
Naresh Prajapat v State of Rajasthan
മടക്കിയത്:
Superintendent of Police, Udaipur
പരീക്ഷയ്ക്ക് എന്തുകൊണ്ട് പ്രധാനം: രാജസ്ഥാൻ പൊലീസ് റൂൾസ്, 1965, തുടർച്ചയായ പൊലീസ് നിരീക്ഷണത്തിന്റെ ഉപകരണമായ ഹിസ്റ്ററി ഷീറ്റ്, ശിക്ഷാവിധി ആവശ്യമില്ലെന്നും അതിന്റെ അഭാവം തടസ്സമല്ലെന്നുമുള്ള തത്വം എന്നിവയാണ് ഓർക്കേണ്ടത്.
Kerala PSCUPSC
4 നവംബർ 2026
ജയ്പുരിലെ അജ്മീർ റോഡിൽ പുരാനി ചുങ്കി ജങ്ഷനിലുള്ള ഒരു വൺവേ അണ്ടർപാസിനെതിരായ പൊതുതാത്പര്യ ഹർജി രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി തള്ളി.
ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കെ അഗർവാൾ, ജസ്റ്റിസ് സമീർ ജെയിൻ എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് ഗ്യാനേഷ് കുമാർ ശർമ vs സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് രാജസ്ഥാൻ കേസ് തീർപ്പാക്കിയത്.
ജയ്പുർ ഡെവലപ്മെന്റ് അതോറിറ്റി (Jaipur Development Authority) ആണ് പദ്ധതി നടപ്പാക്കുന്നത്; അതിന്റെ പബ്ലിക് വർക്ക്സ് കമ്മിറ്റി നൽകിയ അനുമതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്.
കരാർ അല്ലെങ്കിൽ ടെൻഡർ തീരുമാനത്തെ പൊതുതാത്പര്യ ഹർജി ചോദ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ കോടതി സംയമനം പാലിക്കണമെന്ന് ബെഞ്ച് വിധിച്ചു. തീരുമാനം ഏകപക്ഷീയമോ യുക്തിരഹിതമോ അന്യായമോ ദുരുദ്ദേശ്യപരമോ നിയമവിരുദ്ധമോ ആയാൽ മാത്രമേ ഇടപെടാവൂ.
ആർട്ടിക്കിൾ 226 പ്രകാരമുള്ള പുനഃപരിശോധന തീരുമാനമെടുക്കൽ നടപടിയുടെ നിയമസാധുതയും നീതിയുമാണ് നോക്കുന്നത്, തീരുമാനത്തിന്റെ ഗുണദോഷമല്ല. ജഗ്ദീഷ് മണ്ഡൽ vs സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് ഒറീസ എന്ന സുപ്രീം കോടതി വിധിയാണ് ആശ്രയിച്ചത്.
പദ്ധതി പൊതുതാത്പര്യത്തിന് എതിരാണെന്നു കാണിക്കുന്ന രേഖകൾ ഇല്ലെന്നു കണ്ട്, സദുദ്ദേശ്യ സാങ്കേതിക വിലയിരുത്തലിൽ ഇടപെടേണ്ടതില്ലെന്നു വിധിച്ച് ഹർജി തള്ളി.
പദ്ധതി:
One way underpass at Purani Chungi Junction, Ajmer Road, Jaipur
നടപ്പാക്കുന്ന അധികാരി:
Jaipur Development Authority
ആശ്രയിച്ച മുൻവിധി:
Jagdish Mandal v State of Orissa
പരീക്ഷയ്ക്ക് എന്തുകൊണ്ട് പ്രധാനം: ജയ്പുർ ഡെവലപ്മെന്റ് അതോറിറ്റി, ടെൻഡർ, കരാർ തീരുമാനങ്ങളിൽ ആർട്ടിക്കിൾ 226 പ്രകാരമുള്ള പുനഃപരിശോധനയുടെ പരിധി, ജഗ്ദീഷ് മണ്ഡൽ vs സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് ഒറീസ എന്ന സുപ്രീം കോടതി മാനദണ്ഡം എന്നിവയാണ് ഓർക്കേണ്ടത്.
Kerala PSCUPSC
പദങ്ങൾ
JDA Jaipur Development Authority — ജയ്പുർ മേഖലയുടെ നിയമപ്രകാരമുള്ള നഗര വികസന അധികാരി.
3 നവംബർ 2026
നിയമപ്രകാരം രജിസ്റ്റർ ചെയ്യേണ്ട ഒരു രേഖ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാത്തതിന്റെ കുറവ്, കുറവുള്ള സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടി അടച്ചാൽ പരിഹരിക്കപ്പെടില്ലെന്ന് രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു.
രാധേശ്യാം ഗുപ്ത vs അങ്കുർ ഖണ്ഡേൽവാൾ തുടങ്ങിയവർ എന്ന കേസും ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു ഹർജിയും ജസ്റ്റിസ് സമീർ ജെയിൻ തീർപ്പാക്കി; 2026 ലൈവ്‌ലോ (രാജ്) 467 എന്നാണ് റിപ്പോർട്ട്.
നിർബന്ധമായി രജിസ്റ്റർ ചെയ്യേണ്ട രേഖ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാത്തത് മാരകവും പരിഹരിക്കാനാകാത്തതുമായ കുറവാണെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു; സ്റ്റാമ്പ് കുറവ് പരിഹരിച്ചാലും രേഖ സാധുവാകില്ല.
രജിസ്ട്രേഷൻ ആക്ട് (Registration Act), 1908ലെ സെക്ഷൻ 49ന്റെ പ്രൊവിസോ പ്രകാരം, ശരിയായി സ്റ്റാമ്പ് ചെയ്താൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാത്ത രേഖ പരിമിതമായ അനുബന്ധ ഉദ്ദേശ്യത്തിന് സ്വീകരിക്കാം. എന്നാൽ പൂർണ അവകാശവും കൈവശവും അവകാശപ്പെടാൻ ആധാരം ഉപയോഗിക്കുന്നത് കേസിന്റെ കേന്ദ്ര തർക്കമാണ്, അനുബന്ധ ഉദ്ദേശ്യമല്ലെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു; എം/എസ് പോൾ റബർ ഇൻഡസ്ട്രീസ് എന്ന സുപ്രീം കോടതി വിധിയാണ് ആശ്രയിച്ചത്.
സ്വീകാര്യമല്ലെന്നു വിധിച്ച രേഖ പിടിച്ചെടുക്കാൻ സിവിൽ കോടതിയോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നത് വൃഥാവും കാലതാമസത്തിനുള്ള തന്ത്രവുമാണെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. കുറവ് പരിഹരിക്കാൻ ആത്മാർഥമായി ആഗ്രഹിക്കുന്നെങ്കിൽ രാജസ്ഥാൻ സ്റ്റാമ്പ് ആക്ട് (Rajasthan Stamp Act), 1998 പ്രകാരം കുറവുള്ള ഡ്യൂട്ടി സ്വന്തമായി അടയ്ക്കാം.
സിവിൽ കോടതിയുടെ ഉത്തരവുകൾ ശരിവച്ച് രണ്ടു ഹർജികളും തള്ളി.
വ്യവസ്ഥ:
Proviso to Section 49, Registration Act, 1908
സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടി സംസ്ഥാന നിയമം:
Rajasthan Stamp Act, 1998
സൈറ്റേഷൻ:
2026 LiveLaw (Raj) 467
പരീക്ഷയ്ക്ക് എന്തുകൊണ്ട് പ്രധാനം: രജിസ്ട്രേഷൻ ആക്ട്, 1908ലെ സെക്ഷൻ 49, അനുബന്ധ ഉദ്ദേശ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അതിന്റെ പ്രൊവിസോ, രാജസ്ഥാൻ സ്റ്റാമ്പ് ആക്ട്, 1998, നിർബന്ധ രജിസ്ട്രേഷൻ ഇല്ലാത്തത് പരിഹരിക്കാനാകാത്ത കുറവാണെന്ന തത്വം എന്നിവയാണ് ഓർക്കേണ്ടത്.
Kerala PSCUPSC
വിശദ വായന
രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി തള്ളിയ പൊതുതാത്പര്യ ഹർജി ഒരു പ്രത്യേക സംസ്ഥാന സർവകലാശാലയുടെ വൈസ് ചാൻസലറെക്കുറിച്ചായിരുന്നു; അതിനാൽ ആ സ്ഥാപനം അറിയേണ്ടതാണ്.
സർദാർ പട്ടേൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓഫ് പൊലീസ്, സെക്യൂരിറ്റി ആൻഡ് ക്രിമിനൽ ജസ്റ്റിസ്, ജോധ്പുർ (Sardar Patel University of Police, Security and Criminal Justice, Jodhpur) എന്നാണ് മുഴുവൻ പേര്; ചുരുക്കത്തിൽ എസ്പിയുപി, ജോധ്പുർ.
പൊലീസിങ്, സുരക്ഷ, ക്രിമിനൽ ജസ്റ്റിസ് പഠനങ്ങൾക്കായുള്ള രാജസ്ഥാൻ സംസ്ഥാന സർവകലാശാലയാണിത്; ജോധ്പുരിലാണ് കാമ്പസ്.
രാജസ്ഥാൻ ഗവർണറാണ് ചാൻസലർ; ഇപ്പോൾ ഹരിഭാവു കിഷൻറാവു ബാഗഡെ ആണ് ആ പദവിയിൽ; ഗവർണർ എന്ന നിലയിലാണ് ചാൻസലർ പദവി.
വൈസ് ചാൻസലറെ നിയമിക്കാൻ ചാൻസലർക്ക് അധികാരം നൽകുന്നത് സർവകലാശാലയുടെ 2012ലെ നിയമമാണ്. ആ വ്യവസ്ഥയുടെ സാധുതയാണ് ഹൈക്കോടതി പിന്നീടൊരു കേസിലേക്ക് മാറ്റിവച്ചത്.
സർവകലാശാലയുടെ ആദ്യ ഫൗണ്ടേഷൻ ഡേയിൽ ഡോ. കിരൺ ബേദി മുഖ്യാതിഥിയായിരുന്നു.
സ്ഥാനം:
Jodhpur, Rajasthan
ചാൻസലർ:
Governor of Rajasthan, Haribhau Kishanrao Bagade
ചുരുക്കപ്പേര്:
SPUP, Jodhpur
പരീക്ഷയ്ക്ക് എന്തുകൊണ്ട് പ്രധാനം: ജോധ്പുരിലെ സർദാർ പട്ടേൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓഫ് പൊലീസ്, സെക്യൂരിറ്റി ആൻഡ് ക്രിമിനൽ ജസ്റ്റിസ്, അതിന്റെ ചാൻസലറായ രാജസ്ഥാൻ ഗവർണർ, 2012ലെ നിയമപ്രകാരം വൈസ് ചാൻസലറെ നിയമിക്കാനുള്ള ചാൻസലറുടെ അധികാരം എന്നിവയാണ് ഓർക്കേണ്ടത്.
Kerala PSCUPSC